【原创】股权之道,王者之道!

日期:2018-07-10 作者:黎卓荣 浏览:189

导语:
      股权是公司顶层架构体系中的核心部分,它充分体现着对公司的整体控制和掌握,因此,合理科学的股权架构设计,不仅对公司有序、高效的发展及公司的对外融资起着重要支撑作用,而且还有利于公司运营管理保持稳定和连贯,反之,股权比例的分配过于随意,或不尽合理规范,那么,其所产生的不良后果足以给企业家及公司带来致命性灾难,形象地比喻,股权比例是“天使”与“恶魔”的融合化身,它既能决定公司的“生”,也能决定公司的“死”。
 
 
 
(注:基于论述之便利,本文内容所涉及公司,特指有限公司)。

股权比例形态

 

 当下, 越来越多的企业家都会将“公司”作为创业发展的组织形式,同时,设立公司之处,企业家们也都会约定好各自的股权比例。但是,不同的股权比例架构会给公司的发展带来不一样影响。目前,较为常见的股权比例主要包括以下几种形态:

1、平均股权形态

      平均股权形态,是指公司股东之间的股权比例完全平等,通俗地讲,就是股权比例“五五分”。平均股权,常见于公司的初创阶段,或具有信任关系的企业家内部之间。   

      从表面上看,每个股东得到了相同的股权比例,彼此亦享有同等表决权,因而,股东地位似乎平等,无高低大小之分。但是,从公司运营角度而言,平均股权形态对公司发展却构成严重的制约和限制,因为,正是每个股东都享有均等股权,所以,公司不可避免地形成“每个股东都做不了主,每个股东都说了不算”的局面。当股东之间在某一阶段就公司发展理念、商业决策等方面发生了重大分歧,甚至面临着股东冲突时,公司的股东就不可能通过行使表决权的方式打破公司僵局或化解股东纠纷,相反,随着公司决策机制进一步失灵,以及股东间矛盾加深,公司的经营僵局在客观上就更加难以解决,在此情况下,公司就会身陷瘫痪的异常状态。面对上述情形,公司股东最后选择的手段,要么是一方股东“愤然”退出离场,要么是股东抱着“宁为玉碎,不为瓦全”的态度强制解散公司。

     因此,我们应该可以看到,平均股权形态只是一种片面的形式平等,其不仅无助于公司的正常运营,而且还直接牺牲了公司发展壮大所需的两大核心因素:凝聚力(股东表决权)和执行力(决策机制),显然,平均股权形态与现代公司企业发展的内在规律背道而驰。

 

2、小股股权形态

     小股股权形态,是指在公司大股东的股权均等且各方无法对公司决议形成统一意见的情况下,持有最小股权比例的股东将会成为公司的最终“拍板者”。典型例子,股东A和股东B各占公司45%的股权,股东C只占公司10%的股权。

      事实上,很多人会认为,持有公司股权比例最小的股东,地位较轻,作用不大,难以会对公司产生任何的影响。然而,在小股股权形态之下,小股东却扮演着十分重要的角色。


     一方面,由于公司其他股东的股权比例一致,所以,这就会容易出现上文所述的平均股权形态的弊端,其他股东有可能无法对一般性的事项达成一致意见,此时,小股东的地位作用就不再是微不足道了,因为,该悬而未决的事项就必需交给小股东作最终决定,亦即,即便小股东持有最小的股权比例,但是,其还是能享有左右公司决议的终局决定权。

 

      另一方面,小股东的股权具有打破僵持局面的作用,故其本身就蕴含着珍贵的“表决权战略地位”,因而,这就无法让其他股东视而不见。当其他股东发生意见分歧或矛盾冲突时,小股东必然会成为股东们争先拉拢或联合的对象,并使之成为己方一员或同盟者,在此情况下,小股东就有机会成为一名“利益投机者”,并通过优先考虑自身利益是否最大化而做出利己的选择,相应地,股东会由此所做出的股东会决议就难言公正客观,甚至本身就有可能不符合公司的切身利益,显然,公司及其他股东的合法权益将会因小股东的私利而受到忽视和罔顾。

     因此,小股股权形态,不仅能让小股东通过较小的成本而取得决定公司商业决策的机会,更为重要的是,一旦小股东与其他股东出于别有用心之目的,并相互串通和相互勾结,那么,它们必会成为公司的“搅局者”。

 

3、相对股权形态

     相对股权形态,指的是一方股东掌握的股权比例超过半数但未达到三分之二以上表决权的情形。如51%vs49%,60%vs40%等情形。

     与上文所列举的两种股权形态相比,相对股权形态具有一定进步性,因为公司的股东持有了过半数的股权比例,所以,该名股东对公司享有了相对控制权,即,股东可以自行决定公司的一般性经营事项。然而,按照我国《公司法》第四十三条之规定,涉及到需经三分之二以上表决权通过的重大决议事项(包括但不限于修改公司章程、增加或者减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式等),由于股东只是持有过半数表决权而未达到法定的表决权比例,因而,面对法律规定的重大事项,股东之间仍有可能存在着分歧而面临表决僵局。
 

4、绝对股权形态

     绝对股权形态,指的是一方股东已经掌控的股权比例达到三分之二(即67%)以上。

     当股东持有三分之二以上股权比例时,该股东本质上已实际掌管着公司的运营与管理,无论是一般性的公司事项,抑或是重大性的特殊事项,只要符合法律及公司章程的相关规定,该股东均能够自行做出最终的决定,无需担忧表决僵局的出现,因此,持有三分之二以上表决权是绝对控制整个公司的“生命之线”。


 
股权比例设定的温馨提示
 
 
     (一) 提前布局,合理规划。古话有云,“凡事预则立,不预则废”,由于股权比例与公司的控制权息息相关,为了避免公司在控制管理方面出现各种“雷区”,因此,在公司创设之处,企业家们就应当对股权比例的分配进行事先谋划与布局,利用合理与规范的股权架构“排雷”。另外,通过前文所述,平均股权形态、小股股权形态及相对股权形态,本身存在着不同的弊端和缺陷,所以,企业家们应当构建绝对股权形态的股权比例,借此防范公司运营管理和商业决策的失控,并从源头上将与股权有关的隐患予以消除。
 
2
     (二)建立机制,降低风险。若股东比例已经形成平均股权形态、小股股权形态或相对股权形态等局面时,那么,企业家们可考虑建立起特定的公司机制,主要是公司治理架构机制和表决权议事机制。
      公司治理架构机制,主要是有针对性地创设和划分公司股东会、董事会(执行董事)及总经理等管理机构的职权范围,为公司搭建阶梯式的治理架构,从而明确公司每一管理层所对应的权与责,并提升公司经营效率。
      表决权议事机制,则是股东之间通过对议事表决规则进行特别约定,如规定委托投票权、一致行动人等内容条款,将公司的表决权集中在某一位股东手上或直接按某股东的意见作为执行准则,防止股东意见分歧,提高公司的决策力。当然,我们也可以为获得高度表决权的股东设置约束性条款或对赌条件,如该名股东出现滥用表决权或没有达到指定的经营目标等情况时,其他股东有权要求其承担对应的责任。
3
 

    (三)退出回购,最后防线。所指的退出回购,系指股东退出公司和公司股权回购。
     因我国的《公司法》并未对股东之间自行设定退出条款与公司回购股权条款做出任何的限制或禁止,换言之,企业家们是有权对上述的内容进行事前约定。之所以规定股东退出条款和公司回购条款,其目的在于为公司及股东建立起“最后一道防火墙”,即,如因股权比例的不合理而导致公司面临着经营管理严重困难或股东矛盾不可调和,且通过其他手段也无法解决时,公司的股东可以触动退出条款或公司回购条款,借此让其直接退出公司,一来避免股东矛盾的进一步扩大,二来防止公司走到清算的地步。
     需要注意的是,无论是股东退出条款,抑或是公司回购股权条款,企业家们都必需在法律框架之内予以创设,并不能违反《公司法》等强制性规定,否则,该条款约定有可能被认定为无效。



结 语
 

 

 “利可共而不可独,谋可寡而不可众。利独则败,谋众则散”,曾国藩在家书中的感慨,映射于今日之股权,十分贴切,王者之道,股权之道,值得每一个企业家深思! 
 

作者:黎卓荣

排版:黎嘉欣

 

原创文章,转载请注明出处